请家教,做家教,请到桂林家教网 http://www.0773teach.com/

养儿育女,做“虎妈”仍是“猫妈”?

0

本文作者:zhangyanbing032  发布于:2011-7-26  分类:桂林物理家教  点击:


据新华社青岛1月28日电 虎年岁的年纪末,德国耶鲁大学华裔法学教授蔡美儿的《虎妈战歌》一课本因讲述自己对孩子的峻厉教化模式而在德国激发了一场关于中美教育的论战。

  “猫”“虎”各有粉丝

  “我觉 得这("虎妈"的做法)是一种挑战,”家住新泽西州、在纽约从事小孩心理咨询开车去工作的亚历山德拉·曼德尔对新华社媒体说。身为5个小孩的母亲,她对“虎妈”骂小孩是废物、要求小孩每科成绩得A、禁绝瞧TV.、禁绝玩电脑game、琴练欠好就禁绝用餐等教育模式觉 得惊诧。“我从来不会羞辱小孩,我也绝不会让小孩为我或为家族的声誉去奋斗。小孩应该自己选择人生,为自己负责,”曼德尔说。

  在瞧完《现 今》周刊关于“虎妈”的介绍后,做母亲的甘小姐不禁向新华社媒体感叹:“瞧来 "虎妈"教育没有最严,只有更严,我对自己的小孩仍是太宽松了。”在甘小姐的德国同事眼中,甘小姐已经吻合“虎妈”的标准了。她规定孩子虎子天天不能瞧TV.,7天只有周六周日可以玩电脑game,每次不跨越60分钟,天天弹钢琴30分钟,周末另外要去学跆拳道与中文。

  第3种选择更理想

  实际上,“虎妈”的过火严苛及“猫妈”的自由放任全是比较极端的个例。纽约大学文化发展教育研究部门主任奈奥比·韦教授在一年多的中美育儿方 式研究中发现,“虎妈”并不绝对地代表china式育儿模式,而德国育儿方 式也并非美全是纵容懒惰、毫无自律。

  她说:“育儿方 式并不是非此即彼,不是中式就是美式,不是"虎妈"就是"猫妈"。育儿方 式也并非"厚此"就要"薄彼",并非注重创造力就要牺牲学业。”

  “最理想的实际上是第3种方 式:即取中西教育所长,补两者之所短,例如对小孩在社会、情感关联方面进行培育,教小孩若何去建树人与人之间的出众关联,把握社会生活的手艺,”韦教授说。她强调,成功的育儿方 式没有绝对的衡量标准,因为大部分 数小孩都不一样,故而育儿方 式也不可能完全复制。

  “虎妈”也有可取处

  德国佩斯大学心理学系教授、佩斯大学孔子学院院长牛卫华告 知媒体,“虎妈”的教育方 式虽有极端与夸张的层面,但供给了一个新的视角,有一些可以借鉴的地方。“蔡美儿是一个特别专心的母亲,她赞成在小孩身上花不少有品质的时候。她让小孩学会保持与努 力,这对小孩长大特别主要。况 且,她为小孩树立了远大目的,帮 忙小孩降伏艰难实现目的,最大限度施展小孩的潜能,”牛卫华说.

  德国教育改 造歌星人物、华盛顿市前教育总监米歇尔·赵也认为,东西方教育观的不一样致使教育模式的差不要,而西方的较_多教育观念“已到了该改一改的时刻了”。赵说,东方教育观是把教育纳入经济政策,让小孩接管更好的教育以帮 忙他们在竞争中得到成功,同时也给国家 带来经济繁荣。而西方的教育观是把教育纳入社会政策,故而会对小孩过火宽容及过多鼓励。但在经济直面困境时,社会政策能得到的资本一般削减,这将让德国的教育系统直面更多压力。

  牛卫华认为,“虎妈”的教育方 式与其说是china教育方 式,不如说是移民家庭的教育方 式更为恰当。对于移民家庭来说,小孩出生在父辈经过努 力为其创造的优胜家庭情形中,更需要从小体验艰难,这对国内的“富二代”教育也有借鉴意义。
本文标签: 桂林语文作文家教  桂林家教网  桂林家教中心  
本文Url: http://www.0773teach.com/bbs/post/182.html (出自: 桂林家教资讯_桂林兼职信息网)
我要引用: 点击这里获取该日志的TrackBack引用地址

相关文章:

180. 学前教育“蛋糕”引无数资本折腰  (2011-7-26 15:22:3)

178. 21处官员教育现场教学基地授牌  (2011-7-26 15:19:31)

177. 七个小故事献给中学生_2408  (2011-7-25 21:17:58)

174. 青岛:示范高中有前提可扩大招生比例_1031  (2011-7-25 21:13:22)

172. 为什么在中国洋人节日被重视_244  (2011-7-24 21:28:53)

168. 做到这五点,可纠正孩子说谎_1078  (2011-7-24 21:22:56)

166. 母亲赏识教育 培育出写作小王子_2760  (2011-7-23 17:16:47)

164. 研究证明:幸福婚姻有助女性减压_372  (2011-7-23 17:13:48)

161. 世博亲子游推荐:育乐湾_329  (2011-7-22 15:46:29)

160. 在美国高中“中国妈妈”为何成了贬义词_1179  (2011-7-22 15:45:3)

0 Comments

Write a comment ?