游客

标题:观点：村子生与重点大学需有机缘互相选择
正文:
　　晨报特约评论员 熊丙奇　　国内重点大学村子生源日益削减的情形正在引起社会高度眷注。央视近日的报道披露了一组数据：1980年代清华大学县级中孩子比例占到50%左右，而眼前只有1/7；北大的村子孩子的比例从过去的30%左右降到了近年来的10%到15%之间。而国内农业大学招办主任周旭峰注解，2002年至2010年，该校本科新生中村子户籍孩子的比例一向稳定在30%以上，而眼前村子户籍孩子比例于是首次跌破三成。　　村子生占重点大学孩子的比例越来越少，这是不争的实际，其原因何在？有一点需要注重的是，近年来，一些重点大学在推进自立招生的过程 中，并未考虑孩子的赶考肩负，而在考查孩子全科素质的同时，标准倾向城市孩子，造成村子生的比例越来越低。针对此种情形，一些学者在开出的“药方”中，不赞成高校进行自立招生。　　这不是一剂“良药”，只会令这一问题陷入僵局。事理很不复杂，假如不践诺自立招生，那就将保持现行的“一致高考、集中录取”制度，而这一制度恰是致使重点大学村子生比例下降的基作者根基因。第一说，“一张试卷定终身”看似平正，但因 为村子生接管的校园 教育质量低于城市孩子，且家庭无前提送他们上教导班、教导班，加上近年来的高考出题有利于城市孩子施展，故而，村子学生的高考分数实际上广泛低于城市学生；其次，集中录取时，大学只能按照 孩子的高考分数，连系其自愿进行录取，最后就是985高校、212高校城市孩子比例高，村子孩子多数进入高职高专；再次，近年来高校推进自立招生，但上一年总体名额只有38000人，占933万高考报名人数的千分之四，对于试点自立招生的高校，只占招生总名额的5%，也就是说，这一数目并不回响现 今的招生大局。实际上，村子生比例下降的国内农大，并没有进行自立招生。　　在“一致高考、集中录取”框架下，缩小城乡差异、区域差异、校际差异，已被说明是短期难以完成的使命；而缩小名牌大学在蓬勃区域、大城市的招家庭划，使之更倾向村子区域，于是又势必令各地进行高考利益的博弈。退一步讲，即便招生指标增投给不蓬勃区域，村子生的比例就会提升嘛？这些指标会不会依旧被这些区域中的城镇小孩所拥有呢？很显然，照此思绪，出众的心愿未必会实现。只有践诺真正意义的自立招生，才是破解这一难题的基本出路。　　现 今我国部分高校推进的自立招生，并非真正意义的自立招生，客观上令村子孩子脱颖而出的机缘不大。真正意义的自立招
[<<][[1]][2][>>]

查看评论(0)
发表评论



首页